Издание «Ортодоксос типос»^[1] подтверждает тот факт, что изложен в главной статье нашего выпуска: есть и такие предстоятели Поместных Церквей, которые не последуют за архиепископом Афинским Иеронимом. Один из них и сам уже обнародовал эти сведения, и они стали известны, несмотря на то, что наша газета не раскрывала имен: мы хотели, чтобы был сохранен в тайне и не потерял эффекта неожиданности план патриарха Иерусалимского Феофила, который пригласил предстоятелей всех Поместных Церквей на встречу в Аммане (Иордания), чтобы обсудить насущный вопрос о единстве Церкви.

Некоторых испугала уже одна только мысль, что могут пошатнуться замыслы Фанара, и они пустились в различные интриги, чтобы исключить любую возможность для созыва Собора или приглашения на него предстоятелей Поместных Церквей. А ведь такая позиция по сути подразумевает, что другим предстоятелям, кроме Вселенского патриарха, запрещается даже просто выразить свое мнение!

Первым, кто решился опередить всех и помешать конструктивному решению украинского вопроса, был Архиепископ Афинский Иероним (!), который 22 ноября 2019 года сделал заявление для портала orthodoxia.info:

«Не могу ответить на этот вопрос с точностью, поскольку мне неизвестно, какими критериями руководствовался наш собрат и откуда они были им взяты. Мы не владеем информацией о том, было ли данное заявление патриарха (Иерусалимского) сделано с ведома Вселенского патриарха. Дело в том, что не каждый желающий имеет право на созыв Всеправославного Собора. Это является привилегией Вселенского патриарха. В случае, если нас пригласит Вселенский патриарх, мы, конечно же, не откажем, но если нам направит подобный призыв предстоятель какой-либо другой Поместной Церкви, лично я откажусь».

Истинная причина отказа, конечно же, заключалась в другом: незадолго до этого архиепископ Афинский общался (сначала по телефону, а потом и на очередной личной встрече) с послом США Джефри Пайатом, который по завершении визита не скрывал, что они совместно обсудили украинский вопрос. Именно в этом контексте следует искать причины тех или иных действий предстоятеля Элладской Церкви.

Что касается экклезиологической стороны вопроса, то, согласно высказываниям архиепископа Афинского, существует «две категории» предстоятелей Церквей: Константинопольский патриарх, возвышающийся над всеми, – и остальные, несущие ответственность только за одну Поместную Церковь и не более! Неужели это так?

Один архиепископ Афинский совершенно не согласен с другим!

Автор многих трудов, профессор богословия, а позднее – архиепископ Афинский Хризостом (Пападопулос) в своей работе «Иерусалимская Церковь» пишет:

«Всякий раз, когда Церковь испытывала необходимость противостоять еретикам, Иерусалимские патриархи – или председательствуя на Священном Синоде, или же самолично – созывали церковные соборы.

Когда в XVII веке весь Восток и Запад были смущены учением Константинопольского патриарха Кирилла Лукариса, четыре Иерусалимских патриарха: Феофан, Паисий, Нектарий и Досифей – принимали деятельное и активное участие в срочном созыве Собора, который тогда отстоял Святую Православную Церковь…»

Следовательно, нынешнее действие Иерусалимского патриарха Феофила, продиктованное чувством ответственности за Церковь, с канонической точки зрения соответствует нашему историческому наследию.

Иерусалимский патриарх дважды участвовал в осуждении Константинопольских патриархов!

Далее архиепископ Хризостом приводит два случая, когда под председательством Иерусалимского патриарха взгляды Константинопольского патриарха были осуждены как еретические. Значит, Константинопольский патриарх не выше остальных, и всякий, кто уклоняется от веры, подлежит церковному суду и осуждается, если он виновен, Собором:

«Собор, который проходил в 1642 году в Яссах под председательством патриарха Иерусалимского Феофана, доказав ошибочность “Исповедания веры” патриарха Кирилла Лукариса, осудил и предал анафеме этот документ, но при этом оправдал Патриарха Кирилла^[2]…

Однако полемика, связанная с именем Кирилла Лукариса, на этом не закончилась, и только 30 лет спустя великий патриарх Досифей в 1672 году созвал Собор в Иерусалиме».

Иерусалимский патриарх созвал Всеправославный Собор в 1672 году

Насущный вопрос, занимающий сегодня общественность, заключается в том, имеет ли право предстоятель Иерусалимской Церкви созывать предстоятелей всех остальных Поместных Церквей. Как подсказывает нам история, Иерусалимский патриарх может созывать не только предстоятелей Церквей, но и Всеправославный Собор с большим количеством участников для обсуждения важнейших тем и вопросов веры (так же, как и любой другой предстоятель, а за его отсутствием – любой архиерей):

«Случилось так, что в то время во всей Православной Церкви один лишь Досифей, патриарх Иерусалимский, великий отец нашей Церкви, с ясностью осознавал всю значимость тех вопросов, на которые должна была дать официальный ответ Православная Церковь… В связи с этим Досифей принял решение созвать в марте 1672 года Иерусалимский Собор. Марк Ренье отмечает, что этот Собор представлял собой “величественнейшее зрелище, потому что множество клириков (71 участник), среди которых были и патриархи, и архиереи, и иные представители духовенства Восточной Церкви, прибыли в Иерусалим – в места, освященные крестными страданиями Господа нашего Иисуса Христа”. Собор проходил под председательством патриарха сего Священного Града – выдающегося отца Церкви Досифея…»

Несмотря на все сложности того времени, на Собор съехались все, кто только мог, и число участников достигло 70 человек. На этом фоне видна вся несостоятельность «собора Зизиуласа», проходившего в Колимбари на Крите, куда, несмотря на современные средства передвижения и удобства в пути, смогло собраться всего лишь вдвое больше архиереев.

За Грецию и за Православие!

Инициатива Иерусалимского патриарха имеет важнейшее значение для всей Церкви в целом и для Греции в частности. Подобное по силам только тому, кто непоколебимо предан православной вере. Если патриарх Иерусалимский твердо и непорочно возьмет эту миссию на себя, осознавая величайшую опасность, в которой ныне пребывает Православие, – опасность замораживания раскола на долгие годы, – то в таком случае войдет в историю именно он, а не лжеавтокефалия Фанара, которая, как неудачно пошутил патриарх Варфоломей, была получена за «взятку конфетами»…

«Франция через своего посла Оливера Ноанделя всячески поддерживала тот Собор Восточной Церкви и помогла Греции воздвигнуть последний бастион для защиты своей веры…

Согласно источникам латинян, Досифею не только представился удобный случай обличить протестантские заблуждения, но и от имени всей Православной Церкви изложить учение о православной вере… Таким образом, трудно переоценить величайшее значение того Собора и его Ороса, ставшего одним из вероучительных документов Православной Церкви, который получил известность под названием “Исповедание Досифея”».

Иерусалимский патриарх – тоже Вселенский!

Духовная мощь «Матери Церквей» и ее борьба за истинную веру по сути соделали Иерусалимских патриархов «Вселенскими», поскольку не титул наделяет своего обладателя определенными качествами, но имеют значение поступки последнего.

Вселенским является тот, кто действует в соответствии с учением и жизнью Вселенских отцов и учителей Церкви и стоит с ними в одном ряду, плечом к плечу:

«Таким образом, Иерусалимская Церковь в лице своих патриархов всегда защищала Православие, а великие Иерусалимские патриархи были поборниками общих интересов всей Православной Церкви… Куда бы ни направлялись приснопамятные Иерусалимские патриархи, они никогда не довольствовались только заботой о своей собственной Церкви, но имели попечение обо всех Церквах. А посему патриархи бывали не только в Константинополе, и в Молдовлахии, и во всех других странах наших, но и в Иверии, а кроме того – и в России, куда они тоже множество раз приезжали в качестве представителей».

Киев находится в юрисдикции Иерусалимского патриарха?

Фанар утверждает, что Киев находится в его подчинении, и ссылается при этом на один единственный документ. Однако история доказывает противоположное:

«По пути, находясь в Киеве, Иерусалимский патриарх основал там большую богословскую школу, восстановил и рукоположил во митрополита Киевского Петра Могилу и других епископов в Малой России, тем самым отстаивая Православие, и совершил множество других деяний в поддержку православной веры».

Фанар «обязан» Иерусалимскому патриарху

Иерусалимский патриарх оказывал покровительство и Константинопольскому патриарху: это подтверждает и доказывает, какая же именно Церковь является «Матерью Церквей»:

«В бытность свою патриархом Иерусалимским Досифей стремился предупредить нестроения в Константинопольской Церкви, и в 1692 году он издал деяние о том, чтобы за Константинопольскими патриархами было признано право пожизненной несменяемости – во избежание бед, связанных с частым смещением патриархов с престола… Такое же попечение обо всей Церкви показали и все последующие после Досифея патриархи… Также патриархом Иерусалимским Кириллом были всюду основаны школы, не только в Палестине, но и в Константинополе».

Центр всего Православия

Несомненно, в Церкви не существует понятия «центра». И в любом случае, право быть «центром» принадлежит не тому, кто упоминает о своих псевдопривилегиях, как делает нынче «Восточный папа», а тому, кто действительно стоит на страже Православия:

«Таким образом, особая борьба за Православие не завершена до сих пор, но она продолжается и должна вестись в будущем с еще большей отвагой, с привлечением новых и больших сил Святогробского братства, в результате чего Иерусалимская Церковь сможет снова стать выдающимся и славным центром всего Православия, как это было на протяжении последних четырех веков, несмотря на совершенно неблагоприятные, тяжелейшие условия ее исторического существования».

Немедленный созыв Всеправославного Собора

С момента возникновения украинской проблемы многие независимо друг от друга и единогласно предлагали созвать Всеправославный Собор для ее разрешения. Но поскольку Константинопольский патриарх хотел отомстить России, которая не приняла участие в «Соборе Зизиуласа» на Крите, то он наложил вето и отверг всеправославное обсуждение.

Он не согласен с этим предложением и сегодня, поскольку считает, что вся Церковь принадлежит ему одному. Напомним, что пару лет назад, выступая в Фанаре на собрании в преддверии церковного новолетия, он заявил, что даже Катар находится в канонической юрисдикции Константинопольского Патриархата!

Константинопольский патриарх не должен проявлять неблагодарность, а должен на деле признать всё то, что было сделано Иерусалимским Патриархатом, и заручиться его согласием; в противном случае будет и дальше складываться ситуация всё более вредоносная и губительная для Фанара.

Также это единственная возможность, чтобы состоялось собрание всей Церкви, единственный шанс найти выход из сложившейся ситуации. Если когда-то Иерусалимский патриарх созвал Всеправославный Собор по догматическому вопросу, то тем более это возможно сегодня, когда вопрос касается юрисдикции, и никто не имеет права препятствовать его разрешению под предлогом каких-то несуществующих привилегий. Церковным мужам не подобает прикрываться какими-то оправданиями: они должны либо отойти от дел, поскольку не исполняют свой священный долг перед Богом, либо открыто признаться в том, что для них имеют авторитет только те указания и «заповеди», которые поступают со стороны США.

Информация взята с ресурсов сайта: https://pravoslavie.ru/128627.html